兵法有云:“兵者，国之大事，去世生之地，存亡之道，不可不察也”。
兵法又说:“不战而屈人之兵，善之善者也。善兵者，其上伐谋，其次伐交，再次伐兵，其下攻城”。
真理是原形背后的逻辑
职场如沙场，事情中也是如此。我们在职场中靠头脑，靠聪慧一争高下。无论是团队内部谈论，还是招投标答辩，回应客户质疑，都存在类似的场景。如何能够复苏地辨认问题背后的逻辑是我们办理问题的关键条件。
事情中一旦碰着问题，总是要有一个辩论谈论的过程。谁有功劳，谁有苦劳，谁该负任务，谁是冤枉的，都要说清楚。时时时黑锅就会满天飞。很多时候，锅劈面飞了过来，我们稀里糊涂得就背上了，功劳也就属于了别人。
比如最近美国疫情爆发后开始甩锅。各种无下限地责怪曲解中国的抗疫事情。其手段已经低于一样平常骂街水平。让人义愤填膺的背后，我们如何反击，如何保护我们自身的利益？
又比如，马云近日在B站的视频中说：“商业便是最大的慈善”。这句话说得如此有道理，如此有哲理，是不是就无懈可击了呢？00后们在B站予以了相称不客气的回应。
凭直觉我们可以肯定这是一种不合理的说辞。但如何严谨地创造这些说辞背后的逻辑问题呢？如果我们不能及时创造辩论背后的逻辑问题，末了掉入坑里的可能便是我们。
害人之心不可有，防人之心不可无。职场中，我们不得不提高自己识别诡辩陷阱的能力。
本日我们就讲讲职场斗争中的三大逻辑陷阱。戳破它，能提升我们的职场生存指数，帮我们远离职场黑锅。
【一】因果稠浊弥尔顿在《失落乐园》里写到：“越是坏事，越能说出好的道理来”。让我们看看如何用逻辑因果稠浊来把“坏事”变成“好事”。
辩论背后的因果关系
1.广告语的逻辑问题我们常常能看到下面这样一类广告宣扬用语，看看我们是否能从中察觉到它有什么逻辑上的问题？
“你是否在事情中常常感到无助，你是否总是被老板忽略，你是否定为你在公司里没有一个朋友，你是否定为年终绩效奖总与你无关？”
“成功始于良好的人际关系，每天一小时演讲课，让你打破人际关系中的陷阱，重塑职场自傲力，重获职场胜任力。”
这一段广告语将“事情不得力”与“演讲课”建立起了某种因果关系。读完之后，我们可能会以为：
（1）我事情不得力，被老板忽略。公司没有朋友，没有褒奖，很大可能是由于我的人际关系不好。
（2）上了我的演讲课，就可以改进人际关系，提升事情能力，变成老板眼中的红人。
这两点正好包含了一个稠浊逻辑因果关系的逻辑陷阱：
（1）精确的充分条件条件：事情好、熟年终奖（A）=>人际关系好（B）。这是A=>B，是一个精确的条件，没有问题。
事情好，熟年终奖的人常日也是人际关系好的人。同时可以推出：人际关系不好（非B）=>事情不好没熟年终奖（非A），即非B=>非A。
这符合A=>B，则A是B的充分条件，同时，B是A的必要条件的逻辑规则。也就说，（A=>B）=>（非B=>非A）。
（2）将必要条件稠浊、变成充分条件
问题出在了广告的后半段，“因此，参加演讲课（C）可以改进人际关系（B），从而提升事情力（A）”。
这句话背后的逻辑是：（C=>B=>A）。即，上了口才演讲课，人际关系好了，就能事情得力了。
把稳，我们的条件是A=>B。从这个条件，我们是不能得出B=>A这样的结论的。
也便是说，我们不能从前提：“人际关系不好导致事情不得力”得出“人际关系好了就可以事情好了”这样的推论。这是两个不相关的事情。
实际事情中，人际关系好只是事情好的一个方面，乃至连决定性的方面都不是，很多老迈大好人，老油条人际关系很好，但只是职场的一样平常人而已，谈不上绩效好。
这个广告逻辑中的关键问题是把B是A的必要条件，扩展成了B也是A的充分条件。
充分必要条件，随意马虎稠浊的第一大逻辑问题
2.职场鸡汤文的逻辑问题回到马云B站视频有争议的那句话上，马云：“商业便是慈善，由于贩子给了你们事情机会”。
虽然这句话听着有点儿奇怪，但彷佛我们也说不出哪里不对。
实在，这也是一个范例地把必要条件更换为充分条件的案例。如果我们看不出来，那就算是被鸡汤给灌晕了。
（1）精确的充分条件条件是：
A=>B：公民努力事情(A)=>积累财富=>企业越来越茂盛(B)。这点我相信没有人会去否认。这个条件假设是没有问题的。
同时可以得出：“非B=>非A”，即企业不茂盛(非B)=>公民没有努力(非A)。
（2）马云的逻辑：企业茂盛(B)=>公民有事情(A)。
这相称于提出了B=>A。然而，根据我们（1）中精确的条件假设A=>B，我们只能推出“非B=>非A”，不可能得出“B=>A”这样的结论来。
这便是一个范例的将必要条件变为充分条件来稠浊因果关系的案例。很具备迷惑性和说服力的。
3.我们来看一个事情中真实的问题谈论陷阱：在一次内部会议上，发卖部王总说：“除非增加发卖职员的出差补助，否则我们的发卖市场无法连续拓展”。
一旁的卖力市场推广的赵总急速回应道：“增加出差补助，让发卖失落去了奋斗的动力，市场也不会拓展；我们市场推广部门的预算减少，导致今年的市场整体萎缩了1/3”。
赵总对王总的回应彷佛很有道理。比如增加出差补助，会让发卖缺少奋斗意识，因此不会增加市场份额。
但实际上，赵总的逻辑与王总的逻辑并不在一条线上。
王总真实的逻辑：
不增加发卖出差补贴（非B）=>市场拓展不利（非A）。换句话说，我们可以得出的一个推论是：A=>B，即，市场拓展成功（A）=>发卖出差补贴增加（B）。
然而赵总说的是：发卖出差补贴增加（B）导致市场推广不利（非A）。
也便是说：赵总的逻辑是（B=>非A）。而王总的逻辑是（A=>B）。
这两件事背后的逻辑并不是相互回嘴的关系，而是两件不一样的事情。
必要条件不能变成充分条件
赵总的问题出在了哪里？
“不增加发卖出差补贴（非B）=>市场拓展不利（非A）”，即，（非B=>非A）。但赵总把它理解为了（B=>A），然后用一个反例：B=>非A来驳斥。实际上，王总的逻辑是A=>B，不是B=>A。
大略一点的话：王总的意思是，发卖补助增加只是市场拓展的一个方面，但并非是唯一的成分，也就说，A是B的充分条件，但不一定是必要条件。赵总把这个当成了充分必要条件来驳斥，一定会涌现逻辑上的漏洞。
捉住这个漏洞，王总可以在谈论上胜出赵总一筹。如果赵总能够辨明这样的逻辑问题，也不会露出马脚让别人攻击。
【二】干系变因果闪光的东西，并不都是金子；动听的措辞，并不都是好话。——（英）莎士比亚。
干系不代表因果
第二大类常见的职场逻辑问题是“干系变因果”。我们还是先看一个比较好理解的例子：
小明说：“每天早上公鸡打鸣后，太阳就升起来了，以是，公鸡打鸣便是太阳升起来的缘故原由。”
显然，这个推论是荒谬的。我们都知道太阳升起来是由于地球自转，跟公鸡打鸣没有什么关系。
但由于这两件事情常常先后发生，导致我们用直觉会得出这样的一个因果关系来。这是一个干系变因果的例子。
l 干系变因果，本来只是韶光、地点上有一定干系的事情，我们把他们推断为缘故原由结果关系。
l 所谓干系，便是涌如今同一地点，附近地点，附近韶光的事情，可以看作是干系的事情。
l 而因果，则一定是缘故原由、结果的意思。
职场事情中类似干系变因果推论的事情同样也频繁发生，并不随意马虎鉴别。
案例1：赵总新上任做市场推广部的卖力人，在季度申报请示上这样说：
“自我上任以来，我们市场份额由原来的14.5%提升到了18.6%。我们首次将市场比例打破了15%，这证明了我们的市场投入更加精准、高效”。
这段话将市场份额提升与精准、高效的市场投入建立起因果关系。让听者产生一种新领导上任后事情立即起到了成效的印象。
但实际上，赵总的上一任王总在市场推广上投入了大量的资金和人力。只是恰好遇上外贸市场颠簸，没有急速见效。赵总接任后并没有太多的资金投入，却正好遇上了外贸市场回弹，遇上了市场提升的结果。
赵总上任与市场提升是先后发生的事情，随意马虎让人认为存在一定的因果关系。实际中很大可能市场上升与赵总的精准投入没有什么关系。
因果关系是原形背后的真理
案例2：我们的人力部门组织了一系列的发卖方法论的培训，请讲师给发卖职员进行为期1个月的系统培训。培训结束后经由1个月的稽核，我们创造参加培训的发卖职员中有45%的古迹同比都有较为显著的提升。
因此，我们决定投入更多的培训资金，请更大牌的讲师来给大家办讲座。但是，后来的2次培训花了不少钱和韶光，不但没有达到效果，一些发卖的古迹还涌现了下滑。
问题涌如今哪里？
后来经由调查，原来在一期培训后发卖古迹增加并不是由于培训本身起了效果。
不是由于讲师讲得好，提升了发卖们的古迹。而是在培训过程中，发卖们之间互通有无、资源共享。一些被埋藏的客户关系被激活后形成了新的增长点。这只是发卖之间由于培训带来的沟通互换协同的结果，并不是培训本身的浸染。
我们想当然地把这些先后发生的事情当作因果关系来理解，一定碰着了问题。
【三】循环论证蠢人自以为聪明，聪明人才知道自己是蠢人。 —— 莎士比亚
自话自说一百遍，自己就相信自己了
职场中，我们总是时时刻刻地想证明自己，证明自己的能力与实力。
比如，赵总饭局上常常说一句名言，“我牛，那是由于我真的很牛”。
这当然只是一句玩笑话。一大半意思是为突显自己的霸道。却恰好也是一个范例的循环论证。
什么是循环论证？大略得说，如果我们问“为什么有A这件事情”的时候，得到的回答是“由于有A，以是就有A”，那么这样的回答就可以算作是循环论证。或者说，不要问为什么，便是这样了。
从定义看，彷佛循环论证很随意马虎被鉴别出来。但实际情形正好相反。比如牛顿就曾经做过循环论证的事情。
牛顿早期研究物体的质量。他给质量下了一个定义，说物体的质量是它的密度乘以它的体积。
这个定义一贯被用了一百来年。后来马赫创造这是一个循环定义。由于物体的密度又是单位体积中的单位质量。
以是，物体的质量不能这样定义。自那往后，牛顿的质量定义变成了密度打算公式。也引发了物理学界对质量定义的重新思考。
这解释，很多时候循环论证真的是很难被创造，职场中的循环论证到处可见，比如：
“同学们，为什么我们须要加班？须要996？由于我们必须努力，利用我们所有的可能韶光去努力！
”
这段论证很鼓舞士气，很鸡汤。但也是个范例的循环论证。换成更直白的说法：“同学们，为什么我们须要加班？须要996？由于我们须要加班，须要996！
”。这样说的意思实在便是说，你不要问为什么了，让你加班，你就加班。
“赵工当选为这次项目的卖力人。赵工最清楚这个项目，由于没有人能比赵工更理解这个项目了。”
这前半句还没有问题，后一句就有问题了。 “没有人能比赵工更理解这个项目”与“赵工最清楚这个项目”在逻辑上是一个意思，谁也不能论证谁。这么说便是循环论证了。
逻辑反复
循环论证很多时候不是直接重复一遍来回答问题，而是换个办法再说一遍。
案例2：王总问：“为什么你们发卖部的员工出差可以住5星级酒店；我们工程部的员工出差就只能住3星酒店？”
发卖部赵总一笑，回答道：“由于老板开奔驰出去谈买卖显得咱有底气，工人开奔驰去工地那是瞎得瑟”。
这个回答很奥妙，很随意马虎就让人一时为之语塞。这里面用到了两个技巧：
首先，赵总并没有直接回答问题，而是用了一个比喻来稠浊视听。将问题转移，将听众的视线从“发卖”转到了“老板”。
这样一来，后面的人如果再质疑赵总的话，很大可能会被当作是质疑老板的威信。这一招首先就有点狐假虎威的意思。
其次，赵总把问题中的人物换了说法，又说了一遍来论证自己前面的不雅观点，这也是范例的循环论证。
实际上，赵总的意思便是：由于老板开奔驰去谈买卖，员工走路去上班，这是天经地义的。以是，发卖住5星级酒店，员工住3星级酒店也是合理的。
问题就在于：
第一，“发卖”并不是“老板”；
第二，“老板”开奔驰住酒店并不能用于解释“发卖”住5星酒店的合理性。
赵总到底回答了王总的问题了吗？显然，没有。赵总的意思便是我们发卖便是要住五星酒店，我住是有底气，你住是瞎得瑟。
在这种场合下，怎么才不算是循环论证呢？精确的做法是用数据来说话：
发卖部住5星酒店，较住3星酒店提升签单率30%。实际提升利润15%。
工程职员住5星酒店，反而会造成工期延长15%，本钱提升40%。为什么？由于工程部施工职员为了多住点韶光，故意拖延工期，享受更好的酒店环境。
循环论证是事情中的一大坑。我们常常会被这样的论调吓住，每每一下不知如何应对。
如果循环论证再结合干系变因果，稠浊充分必要条件等技巧，那就更难识别，更随意马虎被对方给说得哑口无言了。
用洗面革心来粉饰逻辑循环论证
【结语】辩论中的逻辑问题还有很多。战国期间的纵横家靠一张嘴能改变天下大局。事情中很多时候也是如此。我们开会、谈论、招投标答辩，无时无刻不在利用我们的逻辑推理能力。要么去说服别人，要么被别人说服。能把对方说服，那便是兵不血刃的胜利。
《礼记》讲“师必有名”，我们出师打仗必须都有个名头，要霸占一个道德制高点，与“上伐谋，次伐交”是一个道理。
真理不辨不明
节制职场辩论的逻辑技巧，不是说就可以让我们不干活，光靠油嘴滑舌、巧语善辩就可以在职场中如鱼得水。那是舍本逐末的事情。
提升自己的逻辑思辨能力，碰着逻辑陷阱不被坑。在处理事情中繁芜的沟通协同问题时能够保持一个镇静、复苏的头脑，能够迅速识别问题背后的逻辑关系，找到真正的问题所在和解决方案，才是我们真正可以做的事情。